核電的問題
台灣核能安全，不同於福島，因為台灣多產的是 "地震"，但那是天災真的很難預防（除非除役1至3場）；而最令人感到不安的卻是"人為"（核四）那是可以預防避免的。
（核一、核二資料源自於維基）
核一廠與核二廠為於第二類活斷層（從更新世晚期，約十萬年前至今有活動之斷層）的山腳斷層之上磐，一旦該斷層活動引發強烈地震即可能危及這兩座核電廠。加上大臺北地區人口密集卻幅員狹小，如果發生輻射外洩，方圓二十到三十公里內的居民得要全部疏散，而這範圍內包含了基隆市、臺北市及新北市的東半部地區。
圖為金山（核一）核能電廠，是不是很眼熟，它就在我們以前飆車常去的十八王公旁邊。
（核三資料源自於自由時報）
不只核一、核二廠緊鄰活動斷層「山腳斷層」，距離屏東縣恆春鎮核三廠不到一．五公里的「恆春斷層」，最近也由「存疑性活動斷層」歸類為「第二類活動斷層」。學者認為，以現在地質證據來看，核電廠根本不該蓋在那裡。「存疑性活動斷層」是指對斷層的存在性、活動時代及再活動性保持懷疑，甚至認為其不會活動，但越來越多資料推翻先前的研究，經濟部中央地質調查所最近也將其歸類為「第二類活動斷層」，等於危險等級升高了一級。
（核四資料源自於維基）
- 曾任美國奇異公司工程司的前核四安全監督委員林宗堯建議，停建核四，延役現有核電廠。2011年7月，林宗堯發表《核四論》，綜合核四論等意見指出，核四因當初是以最好最新的規格為目標，造成許多特殊設計，因而設計出舉世罕見之特殊核電廠。況且興建方法還打破業界慣例，核四廠並非由有經驗的公司興建測試完成後再交給台電運轉，而是向奇異公司購買關鍵組件（奇異公司又分包給日立、東芝、三菱），以低價發標給經驗薄弱的顧問公司來監督，臺電自行分包興建（完全打破核電廠興建時採取統包的慣例，很容易在系統整合出大問題），還要自行設計核電廠的驗證測試流程，之後又多次自行變更設計，而且還給能力不足的廠商興建。林宗堯認為工程問題的嚴重性如同「航空公司不買飛機，而是買尚未有實機且為革命性設計的飛機設計圖、分包給水準不夠的承包商及組裝工人、然後自己修正錯誤設計、組裝飛機及自行設計程序測試驗證飛機」；核四的可信度反倒遠輸老舊的核二核三；而且林宗堯表示，台電自以為有能力興建核四、但實際上根本不行，原子能委員會也無法處理核四難題。原子能委員會於7月底的會議中，表示對核四興建過程的不滿，指出依照美國標準，核四該停工，並討論《核四論》指出的重大問題；原能會官員指出，當初復工時就應該找國外有經驗的公司來整合，這樣不僅品質有保障，或許核四現在已經完工，提早運轉以省下大筆成本。臺電對批評的回應是停工將造成政府每天一億元的損失，而且臺電所有設計變更均經由GE顧問認可，所有系統都經由嚴格測試，安全性可以獲得保障。
- 林宗堯指出，因為核四廠的設計，造出全球最複雜的儀表控制系統，還因產品採購時間及品質不一，整個興建工序混亂，當初民進黨停工引發批評，但許多核電廠人員其實鬆了一口氣，因為快蓋不下去了。
（結論）
其實就地質學家來看，核三才是最危險的。因為早期（1978年以前）的地質堪查，還無法探測到核三的恆春斷層。而就現在探測出來的所有數據，核三是所有核電地質探測專家，一致公認，最需要立即停止及除役的是核三。
至於核一、核二已經過於老舊危險，也到了除役年限了。
而替代的核四卻是如此的拼裝。所以以上四個電廠都是人為因素產生的危機，不能因為電價或是怕沒電，而龜縮，萬一真的發生什麼事情，影響我們的下一代。甚至是下下下一代都會。
留言